Qui sollicite les équipes mobiles gériatriques ? Pour quels motifs et quels patients ?

Geriatric Interdisciplinary Teams interventions: motives and targets

Auteur(s) : Valéry ANTOINE, Marie-Claire AUGER, Laure BODENAN,

- ARTICLE ORIGINAL, Article Original, RDG • novembre 2009

RÉSUMÉ
Contexte : Les Équipes Mobiles Gériatriques (EMG) ont pour vocation d’optimiser la prise en charge des personnes âgées admises aux urgences ou en unités non gériatriques de court séjourt. Objectifs : L’objectif de ce travail est de tenter de répondre aux questions : qui fait appel aux EMG? Quand, pour quels motifs et quels patients ? Quelle est la proportion des recours issus des services d’urgences et des Unités d’Hospitalisation de Courte Durée (UHCD) ? Existe-t-il des spécificités des recours issus des urgences en comparaison à ceux des unités d’hospitalisation?
Méthode : La première réunion d’échange entre des EMG du “Collectif des EMG d’Ile de France” et du Nord de la France a été l’occasion d’un premier recueil multi-centrique prospectif pour dix recours consécutifs : profession et lieu d’exercice du requérant, délai et motif du recours ; âge, sexe et lieu de vie du patient, type d’aidant, motif d’hospitalisation et autonomie.
Résultats : 20 EMG ont participé. L’analyse de 200 situations a permis de caractériser les requérants (86% étaient des médecins, 34% aux urgences/UHCD, requérant l’EMG après un délai moyen de 4 jours, le plus souvent pour une aide à l’orientation) et la typologie des patients (âge moyen 83 ans, 67% de femmes, 83% vivant au domicile, 14% sans aidant, 20% hospitalisés pour chute, aidés en moyenne pour 4 ADL).
Discussion : Ces résultats ont permis d’amorcer des réflexions : sur le moment du recours à l’EMG, sur les moyens d’optimiser l’intervention auprès du patient et la formation des interlocuteurs requérants sur des thématiques ciblées (perte d’autonomie, évaluation de l’aidant, troubles cognitifs, anticipation de l’orientation), sur le développement de partenariats supplémentaires (psychiatrie, oncologie) et d’un rôle d’observatoire du fonctionnement des filières gérontologiques. Ils soulignent aussi des perspectives de formation continue pour entretenir les champs d’expertises nécessaires aux EMG dans l’évaluation, la prise en charge et l’orientation des personnes âgées. Conclusion : Cette démarche souligne, pour les perspectives de recherche nécessaires dans l’avenir, l’intérêt des échanges et du partage d’informations entre les EMG.

SUMMARY
Context: Geriatric Interdisciplinary Teams (GIT) interventions aim to reduce variances in care delivered
to elderly patients in the emergency department or in non geriatric acute care units.
Objectives: The objective of this study is to bring an answer to several undocumented issues: who is requiring GIT intervention? When, why and for which patients? Are their specificities when the emergency department is at the origin of the intervention request?
Method: Ten consecutive requests for GIT intervention from each participating center were prospectively analyzed. Collected date were about persons and services requesting for intervention, delay and motive for recourse, and patients’ characteristics: age, sex, autonomy for activities of daily living (ADL), living at home or in nursing home, presence
and type of care-giver. Results: 20 GIT have shared data allowing the analysis of 200 situations. Most often, doctors
(86%) and emergency departments (34%) were the origin of requests. The mean delay for recourse was 4 days, and the main motive for recourse was patient’s orientation at discharge. The concerned patients had a mean age of 83 years, 67% were
females, 83% were living at home, and 14% of patients had no caregiver. 20% of patients were hospitalized after a fall, and were dependant in 4 out of 6 ADL items.

Discussion: These results raised important questions, especially concerning the timing of recourse for GIT, the optimization of interventions, and the information of non-geriatric care-teams about loss of autonomy, assessment of caregivers, cognitive disorders, and early discharge planning.
GIT interventions should be particularly effective in theses domains. The role of GIT as an observatory of geriatric structures in their geographical areas could also be enhanced. Conclusion: This kind of collaboration initiates perspectives of cooperation for research.